【演讲】2016演讲大赛亚军王品达决赛视频CUT | 为什么人们总是抗拒接受新知?

2017/03/23 14:21:52
2016“外研社杯”全国英语演讲大赛总决赛赛题
 
选手破题思路

王品达

王品达
北京大学
2016“外研社杯”全国英语演讲大赛亚军
 
       看到赛题之后,我就认为这是一道很有难度的题。What is a good question? 我们很容易想到一些哲学甚至玄学问题。不过,提出这类问题,可能会显得空洞,既不能激发听者兴趣,也不解决实际问题。我还想过提出一个专业性、技术性的问题,但这类问题就容易存在知识性的硬伤,难以经受住进一步推敲。
       于是,我决定采取折中方案:试图提出一个既有格局又接地气的问题。我自己平时搞了很多科普,遇到的阻力是惊人的。我自然地就想到了这个问题:Why is the public often reluctant to embrace new knowledge? 我们身边反“转基因”、反“核电”、反“全球化”的人比比皆是,那么是什么使他们罔顾大量的事实和证据,坚持相信一些谣言和错误结论呢?这个问题涉及到社会的方方面面,也已经造成了很大损失,所以可以确定地说,这是一个good question。
       在实际演讲中,我从受众和科学界两个角度回答了这个问题。从受众的角度来看,人的本性崇尚简单和天然,相信自己的直觉,对全新的事物难以很快接受。这就解释了声势浩大的反转基因力量的来源。从科学界的角度来看,很多科学界人士崇尚纯粹学术,对于高调的亮相和公众宣传有一些抵触,这样在信息时代,就容易导致科学界与大众脱节,科学成果不能得到及时有效的传播。
       演讲的最后,我把焦点集中在了“post-truth world”上,这也是我在本次大赛四个阶段以来一直使用的主题。2016年发生的很多大事件使我们感到,人们的思维越来越少地建立在事实基础上,而轻易相信蛊惑和谣传。而我在演讲中提出并试图回答的这个问题,就是我们对抗“post-truth world”的努力的一部分。
 
 
指导老师破题思路
 
卢炜
北京大学
2016“外研社杯”全国英语演讲大赛亚军指导教师
 
       这是一道开放式的题目,很有弹性、也很有挑战性。我和学生首先分析了题目的边界:最广义的、宏大的一端和最狭义、具体的另一端,并且结合学生实际的语言和知识能力,为学生勾画出几个大的原则。
       首先,避免涉及形而上的、玄秘的话题。这些话题虽然非常基本、非常重要,但是对学生本人的知识结构有很高的要求,同时也要考虑有限的时间内是否可以将问题阐释清楚。其次,避免过于具体和细碎的问题。这些问题虽然可操作性强,但是有可能缺乏理论的高度,容易陷入就事论事的套路里,不利于体现学生的思辨能力。再次,避免探讨热点问题。这些热点虽然会为讨论提供很多谈资,但是一方面这类问题最终多以双方各执一词而告终,另一方面难免会出现于其他选手“撞车”的尴尬。最重要的:要选择选手最熟悉的,且具有一定理论性和专业性,能够把控的题目。经过与学生的沟通,我们最终确定了参赛的题目。
       在确立了基本原则之后,我并没有在具体操作层面对学生进行过多的指导。学生本身的思维和语言有连贯性,在写作过程中最大限度地发挥他的个性和知识能力是确保成功的最关键因素。我只是在较为宏观的层面上提出一些原则性的建议,比如,避免绝对化的表达形式,避免出现逻辑上的瑕疵,强调问题意识和观众意识,适当考虑评委和听众的感受和接受能力等。
       总之,由于学生本人的语言能力和知识储备,整个准备过程中我一直强调遵循基本原则的基础上,最大限度地发挥学生自身的实力,让学生写他自己最希望表达的内容。
 
 
王品达总决赛精彩视频cut
 
       今天为大家邀请到了复旦大学的万江波老师和本次总决赛主持人周容宇来点评,带来同样精彩的讲解。
 
嘉宾点评
 

万江波

万江波老师
中国外语演讲与辩论教学研究专业委员会副会长
复旦大学英语演讲与辩论中心主任
《英语公众演说》、《英语论辩与思辨》课程负责人
复旦大学英语辩论队(2007)、演说家之夜(2015)创办人
多次指导选手获得国内国际演讲、辩论赛冠亚军、最佳辩手等成绩
 
       演讲者——思考者
       王品达同学的演讲胜在思想性。总决赛阶段赛题要求选手自行提出问题,并解释为什么自己的问题是一个好问题。而王品达提出的问题自出机杼,不落窠臼:Why is the public often reluctant to embrace new knowledge? 对于普罗大众对新知的消极态度,他的梳理解析和机敏答辩使得他在最激烈的竞争环节中脱颖而出。
 
       梳理解析
       通篇来看,王品达的演讲谋篇布局结构清晰,环环相扣,给人以缜密练达、说服力强的突出印象。演讲的宏观结构属于problem-cause类型,大致分为三个部分:一)问题的提出,二)问题的根源剖析,三)结论。每一个部分,选手都使用了非常有效的指示性词汇(signposts),易于观众理解领会,继而产生共鸣。
       首先,选手开门见山提出问题,着重阐释问题的紧迫性。开头呈现了科学家面临的种种困境,引起了听众对问题的关注。而他提出的问题本身也非常务实,决不空泛——新知普及问题既关乎科学发展实践,也关乎国计民生。
       在第二部分,选手从公众和科学家两个角度深入讨论了问题的根源所在。抵制新知一方面是民众在科技与人工制造高速发展阶段做出的本能反应,而另一方面则源于科学家群体在科技普及方面工作不利。选手援引了大量的中外典型论据作为论证基础,言之有理,论之有据,以理服人。
       在结论部分,选手水到渠成,提出新知普及任重而道远,为接下来的答辩环节及总结陈词奠定了坚实基础。
 
       机敏答辩
       在答辩与总结陈词阶段,面对来自于挑战人和其他选手的各种尖锐问题时,王品达展现出了极强的临场应变能力和总结归纳能力,思维缜密,对答如流。在激烈的总决赛现场,选手能拿出如此上乘的表现实属不易。答辩看似选手瞬间作出的本能反应,却最能反映出其个人修为、思维能力与知识素养,最能反映出选手对问题本身思考的深度和广度。在这一阶段脱颖而出的演讲者,平素必须是积极的思考者。尽管我并不完全赞成王品达的观点,但是他蓬勃活跃的思想、丰厚扎实的知识储备、以及演讲中透露出的强烈社会责任感都令人击节叫好。
 
       “切问而近思,博学而笃志”,这不仅仅是对优秀学子的高度概括,更是对优秀演讲者的高度概括。以思想取胜,以社会责任感为诉求,王品达同学称得上是一名优秀的演讲者。
 
 

 

1514970566111.jpg

周容宇
北京大学国际法学院硕士研究生
2011“外研社杯”全国英语演讲大赛一等奖获得者
连续多年任“外研社杯”全国英语演讲大赛决赛主持人
 
       王品达的演讲给我最大的感受是:我不仅听到了一个内容安排严谨的演讲稿,见识到了丰富的表达,更重要的是学到了点儿东西,引发了些思考。
       他演讲的时候我也在台上,当时听到他的题目“为什么人们总是抗拒接受新知”时,我心里一下子打了个问号:人怎么就抗拒新知了?王品达的设问想必也违背了不止我一个人的认知。这样定题非常巧妙,因为从最一开始就在听众脑子里画了问号,大家一定会很有兴趣你到底要讲什么。但同时,这样的定题风险也很高,因为观众本来就可能不赞同你,若你讲的稍微不那么切题,人们也会觉得你跑题得很严重,或者有哗众取宠之嫌。话又说回来,正所谓高风险高收益,王品达很出色地完成了他的演讲,这样的设题让他的演讲格外难忘。
       演讲的开头很中规中矩:举了两个实事实例来一下子让大家知道他所说的“拒绝接受新知”指的是什么。之后列举几个历史事例来进一步佐证说理。在此之后,王品达对这样的现象进行了原因剖析。剖析部分实在是这篇演讲的亮点,也是最体现演讲者智慧的地方。我们听习惯了宣誓性的语句,一般到了这个时候大部分的人会想去说我们要怎样怎样,但这篇演讲没有把主要精力放在这样的鼓动上,而是去提出他的独到见解,至于具体要怎么做,就见仁见智了。这样的安排让人感觉有所收获,有所启发,又丝毫不会觉得刻意。
       总而言之,在听王品达的演讲时,我的心路历程经历了:“是这样吗?”到“好像的确有这么回事儿!”到“原来是这么回事儿!”的过程。一气呵成,层层深入,让人叹服。
 
      点击下方蓝字,观看更多演讲决赛视频: